Ubs Trading System

Bem-vindo ao Centro de Emprego WEDCO WEDCO, em parceria com a Mercy Maricopa Integrated Care, as organizações de rede de provedores e a Administração de Serviços de Reabilitação da AZ (RSA) oferece uma ampla gama de serviços relacionados ao emprego. O WEDCO utiliza uma equipe de Especialistas em Emprego experientes e bem treinados e equipe de suporte para oferecer serviços específicos adaptados às necessidades de cada um dos indivíduos em preparação para entrar ou voltar a entrar na força de trabalho da comunidade. WEDCO é uma Agência de Serviços Comunitários certificada aprovada pelo Sistema de Contenção de Custos de Saúde do Arizona (AHCCCS) e é licenciada através do Conselho Estadual de Educação de Pós-Graduação Privada. A WEDCO vem atendendo as maiores regiões metropolitanas de Phoenix e Tucson desde 1981 Nossa missão é fornecer uma variedade de serviços para pessoas com deficiência, com o objetivo final de se preparar para, entrar ou manter emprego. Os serviços de Psicoeducação e o apoio contínuo para manter os serviços de emprego são projetados para ajudar uma pessoa ou grupo a escolher adquirir e manter um emprego ou outra atividade comunitária significativa. UBS: Folha de Rap de Empresa Por Philip Mattera UBS, resultado do casamento de 1998 de dois suíços gigantes Bancos e a aquisição subseqüente da corretora norte-americana PaineWebber, esteve envolvida em uma série de escândalos recentes envolvendo seu papel na ajuda aos americanos ricos evadindo impostos, seu papel na manipulação do índice de taxas de juros LIBOR e sua incapacidade de evitar um de seus Os comerciantes ganham mais de 2 bilhões em perdas. Em 2015, teve que se declarar culpado de uma acusação criminal nos EUA. A empresa remonta à fundação de Basler Bankverein em 1854, que mais tarde se tornou a Swiss Bank Corporation. Seu rival Union Bank of Switzerland foi formado em 1912 através da fusão de dois bancos menores. Os bancos tiveram sua parcela de escândalos anteriores, incluindo uma controvérsia de 1988 sobre o branqueamento de capitais que envolveu ambas as instituições, bem como o outro grande banco suíço, o Credit Suisse. Os bancos teriam sido utilizados por um anel de drogas turco-libanesa para lavar cerca de 1 bilhão em dinheiro, o que foi dito ter chegado em malas no aeroporto de Zurique e levado diretamente para os bancos (ver Wall Street Journal, 7 e 9 de novembro , 1988). Os bancos negaram fazer algo errado. Durante a década de 1980, tanto Union Bank quanto Swiss Bank Corp. também foram atacados por suas atividades comerciais no apartheid da África do Sul. E na década de 1990 eles se encontraram no centro da nova controvérsia sobre seus negócios com a Alemanha nazista e seu tratamento das contas das vítimas do Holocausto. Em 1997, pouco depois de o governo suíço ordenar aos bancos que preservassem os registros relevantes em meio a discussões com funcionários dos EUA da criação de um fundo de compensação, descobriu que o Union Bank estava destruindo grandes quantidades desses documentos em sua sede em Zurique. A destruição foi interrompida quando um guarda de segurança alertou uma organização judaica local sobre o que estava acontecendo. Por volta desta época, os bancos suíços também foram atingidos com processos judiciais arquivados nos Estados Unidos por familiares de vítimas do Holocausto que não conseguiram acessar os ativos detidos pelos bancos há décadas por falta de documentação. Havia também acusações de que os bancos se beneficiaram recebendo depósitos de fundos que haviam sido saqueados pelos nazistas. Em 1998, os bancos concordaram em pagar um total de 1,25 bilhão em restituição. O juiz no caso mais tarde acusou os bancos de pedra em pagar o acordo. Tomando em conta o PaineWebber e seus problemas legais Depois que o Swiss Bank Corp. e o Union Bank completaram sua fusão, o novo UBS anunciou planos em 2000 para adquirir a PaineWebber, a maior corretora independente dos Estados Unidos. PaineWebber experimentava uma série de problemas legais. Em 1992, a Bolsa de Valores de Nova York multou 900 mil por violações comerciais e comerciais generalizadas. Em 1996, teve que pagar uma estimativa de 200 milhões para liquidar uma ação coletiva que acusasse que se envolvesse em práticas enganosas na venda de parcerias limitadas. PaineWebber também herdou as dificuldades legais da Kidder Peabody, que comprou na General Electric em 1994. A Kidder foi censurada pela SEC em 1986 por abusar de 145 milhões em títulos de clientes como garantia para seus próprios empréstimos bancários. A sua estrela de tomada de poder, Martin Siegel, estava envolvida no escândalo comercial de Ivan Boesky e, em 1987, o próprio Kidder teve que pagar 25 milhões para liquidar acusações relacionadas à empresa. Sete anos depois, a Kidder enfrentou uma nova controvérsia depois que um dos seus diretores, Joseph Jett, foi acusado de reportar 350 milhões de lucros comerciais fictícios para cobrir grandes perdas e inflar seu bônus. Uma investigação do assunto citou uma repartição completa do sistema de controles internos das empresas. A Kidder também foi alvo de processos de discriminação por idade e gênero. Após a aquisição pela UBS, a PaineWebber concordou em pagar 10,3 milhões para resolver um processo em que a cidade de Nashville acusou a empresa de cobrar taxas excessivas pela administração de seu fundo de pensão e subestimar os riscos do portfólio que havia montado. No início de 2002, a unidade UBSs UBS Warburg adquiriu a unidade de negociação da Enron, que no final desse ano revelou-se envolvido em fraude contábil generalizada. UBS mais tarde concordou em pagar 115 milhões para resolver litígios sobre o colapso da Enron. O UBS teve outros problemas legais e regulatórios. Em 2003, foi uma das dez principais empresas de investimento que concordaram em pagar um total de 1,4 bilhão em penalidades, desrespeitos e custos de educação para investidores para liquidar encargos federais e estaduais envolvendo conflitos de interesse entre suas atividades de pesquisa e bancário de investimento. UBS Warburgs compartilhou 80 milhões. No mesmo ano, a SEC penalizou o UBS PaineWebber 500,000 por não supervisionar adequadamente um corretor que enganou seus clientes de mais de 68 milhões. Em 2004, a UBS concordou em pagar 4,6 milhões para liquidar as tarifas cobradas pela SEC e pelo regulador da indústria NASD (agora FINRA) de clientes de fundos mútuos de trapaça. Mais tarde naquele ano, o Federal Reserve multou UBS 100 milhões por violar as sanções comerciais dos Estados Unidos ao se envolver em transações cambiais com partes em países como o Irã e a Líbia. Em 2006, os reguladores da New York Stock Exchange e New Jersey multaram UBS 49,5 milhões por violações no mercado. Em 2007, a FINRA multou UBS 370 mil por fazer centenas de divulgações tardias sobre seus corretores e outros 250 mil no ano seguinte por falhas de supervisão relacionadas a vendas inadequadas de fundos mútuos. Bailout, Bid-Rigging e LIBOR Manipulation Em 2008, a UBS concordou em pagar cerca de 282 milhões para liquidar reclamações legais relacionadas ao seu papel no financiamento da Parmalat, a empresa italiana de laticínios que entrou em colapso em 2003 em meio a cobranças de fraude e lavagem de dinheiro. No mesmo ano, a UBS foi atingida por ações judiciais movidas por diversos governos estaduais dos Estados Unidos em relação à venda de títulos de taxa de leilão. A UBS resolveu as ações, concordando em pagar um total de 150 milhões de penalidades aos estados e comprar mais de 18 bilhões de títulos. Também em 2008, o governo suíço investiu cerca de 5 bilhões em UBS para ajudar a fortalecê-lo durante a crise financeira. Reguladores suíços também criaram um fundo de 60 bilhões para absorver ativos tóxicos nos livros do UBS. Em 2009, a UK Financial Services Authority (FSA) multou UBS 8 milhões por sistemas e controla falhas que permitiram que os funcionários realizassem transações não autorizadas. Em 2010, a UBS concordou em pagar uma multa de 6,6 milhões e comprar de volta 200 milhões de títulos de taxa de leilão para liquidar encargos de enganar os investidores no Texas. Em 2011, a FINRA aplicou uma multa de UBS 2,5 milhões e ordenou que pagasse 8,25 milhões em restituição a clientes que foram ditos enganados quando adquiriram títulos conhecidos como 100 Principais Notas de Proteção. No mesmo ano, a UBS concordou em pagar 160 milhões para liquidar os encargos federais e estaduais referentes à oferta de fraudes no mercado municipal de valores mobiliários. Um mês depois, a UBS foi processada pela Agência Federal de Finanças de Habitação em uma ação buscando recuperar mais de 900 milhões de perdas sofridas por Fannie Mae e Freddie Mac a partir de títulos garantidos por hipotecas adquiridos pela UBS. (Em julho de 2013, a agência anunciou que a UBS pagaria 885 milhões para resolver o caso.) A UBS também enfrentou críticas em 2011, depois de ter salientado que um jovem comerciante chamado Kweku Adoboli trabalhando nos bancos, escritórios de Londres haviam acumulado mais de 2 bilhões Em perdas. (Adoboli foi mais tarde considerado culpado de fraude e condenado a sete anos de prisão, UBS foi multada em 29 milhões por reguladores britânicos por falhas de supervisão). Antes do ano acabou, UBS também foi multado por 12 milhões por FINRA por violar os regulamentos de venda curta e teve que Pagar 8 milhões para liquidar os encargos de venda a descoberto pela SEC. Em 2012, a UBS teve que pagar 300 mil para liquidar cobranças da SEC referentes a preços indevidos de títulos em fundos de investimento e, em seguida, 1,5 milhões em penalidades FINRA relacionadas a abusos na venda de fundos negociados em bolsa. Mais tarde naquele ano, UBS ficou preso no escândalo sobre a manipulação da taxa de juros LIBOR. Em dezembro de 2012, a filial japonesa de valores mobiliários da UBS se declarou culpada de uma acusação de fraude por crime em tribunal federal dos EUA e consentiu em pagar cerca de 1,5 bilhões em penalidades e desrespeitos para liquidar essa cobrança e outros casos trazidos por outros reguladores nos Estados Unidos da América E a Suíça. Ao negociar para que a unidade japonesa faça o pedido, a UBS assegurou que suas operações nos Estados Unidos não seriam afetadas. Durante uma audiência subseqüente sobre o caso no Parlamento britânico, vários ex-executivos da UBS foram acusados ​​de negligência e incompetência. Em 2013, a UBS foi multada com 9,45 milhões pela Brita FSA por uma variedade de falhas em conexão com a venda de títulos de risco vinculados à AIG. Mais tarde naquele ano, a SEC anunciou que a UBS pagaria 50 milhões para liquidar os encargos que enganou os investidores durante a venda de obrigações de dívida garantidas. Em 2015, a UBS teve que pagar 14,4 milhões para resolver as alegações da SEC de que criou um campo de jogo desigual para investidores dentro de seu sistema de comércio alternativo de pool escuro. Também em 2015, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos anunciou que a UBS foi considerada contrária à sua liquidação LIVOR 2012 e que a empresa-mãe se declararia culpada de uma acusação criminal, pagaria uma multa de 203 milhões e passaria a liberdade condicional por três anos. Controvérsia de Evasão Fiscal Em 2008, um ex-banqueiro UBS chamado Bradley Birkenfeld foi indiciado em tribunal federal nos Estados Unidos por ajudar um rico empreendedor imobiliário americano a escapar de impostos sobre cerca de 200 milhões de contas bancárias na Suíça e no Liechtenstein. Birkenfeld se declarou culpado e concordou em cooperar com os promotores, fornecendo testemunhos detalhados sobre a forma como o UBS ajudou os clientes dos EUA a esquivar os impostos. Com base nessa evidência, o Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) obteve um tribunal federal para ordenar ao UBS que entregue os nomes de mais de 200 detentores de contas dos EUA suspeitos de evadir impostos. O próprio UBS também se tornou um alvo e, em 2009, o DOJ anunciou que a UBS pagaria 780 milhões de penalidades e entraria em um acordo de adiantamento diferido para liquidar acusações criminais de ter defraudado as autoridades fiscais dos EUA. Com o apoio do governo suíço, a UBS resistiu a uma demanda do DOJ de entregar as identidades e registros de contas de cerca de 52 mil outros americanos ricos. Após meses de negociações legais e diplomáticas, um acordo foi concluído em 2010 para que a UBS entregue dados em um grupo menor de titulares de contas com cerca de 4.450. Depois de cumprir uma sentença reduzida, Birkenfeld recebeu um prêmio de 104 milhões de denunciantes do Serviço de Receita Federal dos EUA por seu papel em ajudar o governo federal a processar uma série de clientes da UBS por evasão de impostos. Em novembro de 2014, a UBS foi multada em 290 milhões pela Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias dos EUA, 371 milhões pela Autoridade de Conduta Financeira Britain e 138 milhões pelas autoridades suíças como parte de uma liquidação de encargos que ele e outros grandes bancos manipularam o mercado cambial. Em maio de 2015, o UBS foi multado em 342 milhões pela Reserva Federal dos EUA para manipulação de moeda. Em 1994, a Swiss Bank Corp. negociou um acordo com o Connecticut sob o qual recebeu créditos fiscais estaduais no valor de até 120 milhões para mover sua sede norte-americana de Manhattan para Stamford. Em 2005, UBS foi ordenado por um júri federal a pagar mais de 29 milhões em danos a um ex-executivo de vendas que processou a empresa por discriminação sexual. Um relatório de 2010 encomendado pelo grupo de responsabilidade corporativa suíça, Declaração de Berna, criticou a UBS por seu papel no fornecimento de financiamento a empresas envolvidas em abusos de direitos humanos. Em 2002, uma ação judicial foi arquivada no tribunal federal dos EUA acusando o UBS e várias outras empresas de apoiar o governo sul-africano durante a era do apartheid. A ação, arquivada sob o Estatuto de Tribunais Alienígenas, foi demitida por um juiz distrital, mas um tribunal de recursos permitiu que ele procedesse. Em 2008, o Supremo Tribunal dos EUA não conseguiu ouvir o assunto, porque quatro juízes recusaram-se por conflitos de interesse. O caso foi enviado de volta ao tribunal distrital, onde ainda está pendente. Outras fontes de informação Grupos e campanhas Watchdog